Нужна ли человечеству колонизация Марса?
Идея колонизации других планет вынашивается человечеством по меньшей мере со времен первых космических полетов. После состоявшейся в 1969 году высадки на Луну многим казалось, что при таких темпах развития космонавтики (пуск первой баллистической ракеты, Фау-2, был произведен всего за 27 лет до этого) уже в ближайшие десятилетия люди ступят не только на Марс и спутники Сатурна с Юпитером, но и устремятся в глубины галактики. Многочисленные произведения научно-фантастической литературы и кино (достаточно вспомнить культовый телесериал «Звездный путь») описывали контакты со внеземными цивилизациями, заселение других планет и прочие приключения. В некоторых из таких произведений даже поднимались глубокие философские вопросы о проблеме вмешательства и невмешательства в развитие чужой цивилизации — прежде всего я имею в виду конечно «Трудно быть богом» братьев Стругацких. Менее известно принадлежащее Н. Ф. Фёдорову философское учение начала 20 века, в котором он предсказывал как человечество будет воскрешать своих предков и населять ими другие планеты.
Но со временем космическая гонка между США и СССР сошла на нет, а вместе с ней казалось бы угасли и связанные с космосом амбициозные надежды человечества. И возможно о пилотируемых полетах на Марс и тем более его колонизации широкая публика не вспоминала бы еще долго, если бы не мечтатель Илон Маск. Он из тех мечтателей, что создают будущее — благодаря ему стали реальностью и массовые электромобили, и относительно недорогие (в отличие от Space Shuttle) многоразовые ракеты. Планы колонизации Марса он обсуждал еще в 2002 году, но тогда этому не придавали большого значения — SpaceX только появилась и не могла похвастать никакими достижениями (успешный запуск первой ракеты, Falcon 1, состоялся в 2008). Но когда осенью прошлого года Маск анонсировал проект тяжелой многоразовой Big Falcon Rocket и в очередной раз озвучил свои марсианские планы, SpaceX уже была серьезным игроком космической индустрии, так что теперь к её заявлениям определенно стоит прислушаться.
Итак, нужна ли человечеству колония на Марсе? Попробуем рассмотреть основные аргументы в пользу этого проекта:
Добыча полезных ископаемых. С учетом стоимости доставки на Землю, в обозримом будущем она имеет смысл исключительно для нужд самой марсианской колонии. В более долгосрочной перспективе стоимость полетов возможно сделает добычу сырья на Марсе для нужд Земли рентабельной, но к тому времени развитие робототехники наверняка позволит обойтись в этом деле без человека.
Решение демографических проблем на Земле за счет переселения на Марс части человечества. Эта идея представляется не только нереальной, но бессмысленной. Для существенного снижения численности населения на Земле, с неё надо переселить сотни миллионов людей — это потребует на Марсе т.н. терраформирования, т.е. создания условий жизни, аналогичных земным. В обозримом будущем это исключено по причине отсутствия подобных технологий — гораздо проще создать благоприятные для жизни условия в земных пустынях, степях, высокогорье, Антарктиде и т.д. Не говоря уже об имеющихся вполне комфортных, но незаселенных просторах России, Канады, или Бразилии — хотя эта идея едва ли понравится коренному населению этих стран.
Создание «резервной копии» человечества. Пожалуй, это самый весомый аргумент в пользу основания марсианской колонии, но и против него есть несколько возражений. Во-первых, чтобы стать «резервной копией» по-настоящему, колония должна быть полностью самодостаточной — включая собственное производство продуктов питания. Это подразумевает либо вышеупомянутое терраформирование Марса, либо сооружение защищенных от радиации, низкого давления, ядовитой атмосферы и морозов парников, животноводческих ферм и рыбных хозяйств, способных прокормить по меньшей мере несколько тысяч человек (если считать такую численность достаточной для рождения потомства без близкородственных браков). Последнее если и возможно на уровне нынешних технологий (в отличие от терраформирования), то все равно потребует колоссальных финансовых вложений.
Во-вторых, вероятность гибели человечества от природной катастрофы, к счастью, очень невелика — во всяком случае в ближайшие тысячелетия. По-настоящему опасные для нашей цивилизации метеориты сталкиваются с Землей крайне редко, раз в миллионы лет, и на уровне даже нынешних технологий (не говоря уже о будущих) могут быть заблаговременно обнаружены и возможно даже уничтожены. Извержения супервулканов также случаются редко, в среднем раз в сто тысяч лет, и при этом они не погубили даже наших первобытных предков.
Куда более вероятной представляется техногенная катастрофа — например, ядерная война. Но и масштабы этой угрозы довольно сильно преувеличены, поскольку воюющие стороны едва ли перепашут ядерными боеголовками всю Землю — удары будут наноситься лишь по территории противника и его союзников. Остальным вероятно предстоит пережить ядерную зиму, которая сродни последствиям от извержения супервулкана. Причем по мере развития современных технологий целесообразность применения оружия массового поражения становится все более сомнительной — нынешние вооружения позволяют уничтожать вражеские цели точечными ударами, без варварской бомбардировки огромных площадей. Это вовсе не исключает применения ядерного оружия как такового (особенно в случае попадания его в руки террористов) — маловероятно именно масштабное применение этого оружия. Некоторые специалисты считают угрозой человечеству создание полноценного искусственного интеллекта (кое-какие соображения по этому поводу я высказал в соответствующей публикации). Но все эти угрозы наверняка затронут и марсианскую колонию, что не сулит ей ничего хорошего.
Таким образом, вопрос колонизации Марса в ближайшие десятилетия упирается в два серьезных ограничения, которые надо рассматривать комплексно — практическая целесообразность и цена. Ими можно было бы и пренебречь, если бы не острейшие медицинские, экологические и социальные проблемы, с которыми человечество сталкивается здесь на Земле. «Полдень, XXII век» на ней пока еще не наступил, поэтому колонизация Марса (или, например, спутников Юпитера) к числу актуальных вопросов явно не относится.
Возникает закономерный вопрос — почему же тогда Илон Маск так стремится к тому, чтобы человечество стало межпланетным видом? Ведь это не только успешный бизнесмен и хороший организатор, но и талантливый конструктор — и значит человек очень умный, практичный и в вопросах космоса вполне компетентный. Я вижу по меньшей мере два объяснения его заявлениям.
Во-первых, вполне вероятно его искреннее стремление к реализации своей (и не только своей) давней мечты, и неважно какой ценой. Достаточно вспомнить о Циолковском или Королеве — они мечтали о покорении космоса без всякой практической пользы, и только запрос государства на создание межконтинентальной баллистической ракеты способствовал реализации их мечты.
Во-вторых, нельзя исключать и того, что Илон Маск вполне осознанно лукавит и вводит публику в заблуждение. Достаточно вспомнить заявление главы SpaceX об отсутствии серьезного риска радиационного облучения во время полета на Марс, обоснованное тем, что его избежали американские астронавты во время полета на Луну. Совершенно очевидно, что это сравнение некорректно — полет на Луну занял несколько дней, тогда как полет на Марс продлится несколько месяцев. Немногим достовернее выглядела и марсианская колония на презентации BFR — на ней был показан симпатичный городок на поверхности красной планеты. Между тем мало кто из специалистов сомневается в том, что для защиты от радиации колония должна находиться под землей, например в каких-нибудь естественных марсианских расщелинах и пещерах. Впрочем об этом в свое время говорил и сам Маск — но в своей недавней презентации отдал предпочтение не реалистичности, а зрелищности.
Вопреки заявлениям некоторых одиозных деятелей блогосферы, это вовсе не значит, что Илон Маск — мошенник. Как уже рассказывал Gadgets News, орбитальные запуски Falcon 9 стоят в два раза дешевле Atlas V и Delta IV Heavy. Для молодого стартапа это выдающееся достижение, не говоря уже о самой концепции многоразовых ракет и приписываемой Falcon Heavy массе полезной нагрузки, которая при одноразовом запуске превосходит любую современную ракету. Разумнее предположить, что Маск настолько одержим своей идеей, что готов не только рисковать, но и где-то даже блефовать и лукавить. В чем именно состоит его идея — вопрос отдельный: это может быть как заявленная им колонизация Марса, так и создание большой многоразовой ракеты под предлогом этой самой колонизации. Как говорил Наполеон, «сперва нужно ввязаться в бой — а там видно будет«. Но какими бы ни были мотивы Илона Маска, идея колонизации Марса в ближайшие десятилетия, на нынешнем уровне ракетных технологий, представляется мне откровенно авантюрной.
Это вовсе не значит, что очередная научно-техническая революция не откроет перед человечеством новые космические перспективы в будущем. В книге «Суеверия викторианской Англии» (Екатерина Коути, Наталья Харса) содержится любопытная информация о стоимости проезда из Дувра в Лондон на дилижансе, запряженном шестеркой лошадей. В 1765 году он обошелся бы вам в гинею (чуть больше одного фунта стерлингов). Для сравнения годовой заработок прачки во второй половине XVIII в. составлял £5, личной служанки — £8, служанки-домохозяйки — £12, работника на ферме — £17, рабочего — £21. Таким образом, относительно комфортабельная и быстрая, по тем временам, поездка из Дувра в Лондон превышала месячный заработок служанки-домохозяйки. А сегодня ж/д билет из Дувра в Лондон стоит £30 — при том, что минимальная месячная зарплата уборщика в Великобритании составляет £1000 (т.е. в 33 раза больше). Нечего и говорить о морском путешествии из Англии в Австралию — еще в 19 веке на это уходило больше времени, чем сейчас потребуется для полета на Марс. А сегодня авиаперелет из Лондона в Сидней вместе с пересадкой занимает сутки. Если допустить, что в следующие сто лет транспортные технологии будут развиваться с такой же динамикой, что имела место последние пару веков, то уже через несколько поколений полеты на Марс станут вполне обыденным явлением.
Так что вопрос не в том нужна ли человечеству колонизация Марса, а в том какой ценой она ему нужна. Очевидно, что в случае установления между Землей и Марсом недорогого, безопасного и желательно быстрого транспортного сообщения, а также относительно недорогого терраформирования Марса, его заселение людьми станет не только целесообразным, но и неизбежным. Во всех остальных случаях создание на Марсе постоянных и больших поселений не имеет смысла и лишь отвлекает человечество от гораздо более насущных проблем здесь, на Земле.