AMD Radeon RX Vega 64 и Vega 56: результаты игровых тестов
Сегодня начались продажи и соответственно вышли первые обзоры двух новейших флагманских видеокарт AMD, Radeon RX Vega 64 и Vega 56. Напомню, что они были представлены 31 июля и стали первыми игровыми видеокартами с архитектурой Vega 10. Вопреки моим изначальным надеждам, уже на презентации стало понятно, что даже старшая модель позиционируется в качестве альтернативы не GTX 1080 Ti, а более младшей GTX 1080, и даже не претендует на гейминг с разрешением 4K.
У Radeon RX Vega 64 столько же вычислительных блоков, потоковых процессоров и текстурных блоков, сколько у предшественника, Radeon R9 Fury X (64, 4096 и 256 соответственно), но более совершенный техпроцесс (GloFo 14нм вместо TSMC 28нм), новое ГПУ (Vega вместо Fiji), больше транзисторов (12.5 млрд. вместо 8.9 млрд.), более высокая тактовая частота (1247/1546 МГц вместо 1000 МГц). Улучшилась и память: стандарт HBM2 (1.89 Гбит/с) вместо HBM (1 Гбит/с), 8 Гб вместо 4 Гб, правда пропускная способность немного уменьшилась (484 Гб/с вместо 512 Гб/с).
Для сравнительной оценки производительности этих и других топовых видекарт AMD и Nvidia предлагаю вашему вниманию таблицу с результатами, полученными нашими коллегами из AnandTech (на разрешении 4K):
| GTX 1080 Ti | GTX 1080 | GTX 1070 | Radeon RX Vega 64 | Radeon RX Vega 56 | Radeon R9 Fury X | |
| Цена в день релиза | $699 | $499 | $399 | $499 | $399 | $649 |
| TDP | 250 Вт | 180 Вт | 150 Вт | 295 Вт | 210 Вт | 275 Вт |
| Производительность (FP32) | 11.3 терафлопс | 8.9 терафлопс | 6.8 терафлопс | 12.6 терафлопс | 10.5 терафлопс | 8.6 терафлопс |
| Battlefield 1 | 70.9 | 53.5 | 42.6 | 58.1 | 51.5 | 45.6 |
| Ashes of the Singularity: Escalation | 72.3 | 56.5 | 45.6 | 59.1 | 47.7 | 50.1 |
| Doom | 84.4 | 61.6 | 50.3 | 69.3 | 61.4 | 50.3 |
| Ghost Recon Wildlands | 49.8 | 39.9 | 32.7 | 38.6 | 34.7 | 30.5 |
| Dawn of War III | 58.2 | 44.1 | 35.4 | 48.3 | 42.0 | 39.8 |
| Deus Ex: Mankind Divided | 37.8 | 28.2 | 22.5 | 28.6 | 25.5 | 20.8 |
| Grand Theft Auto V | 52.8 | 38.3 | 30.9 | 28.8 | 25.6 | 24.0 |
| F1 2016 | 80.0 | 62.1 | 50.5 | 63.4 | 56.0 | 49.0 |
| Total War: Warhammer | 67.9 | 50.2 | 40.4 | 49.4 | 43.5 | 39.1 |
В этой таблице одним цветом выделены те модели, которые сравниваются между собой — если сама AMD позиционирует Vega 64 в качестве альтернативы для GTX 1080, то очевидно соперником Vega 56 является GTX 1070 (тем более, что в обоих случаях это модели одной ценовой категории). Обобщенно результаты выглядят следующим образом:
- Vega 64 vs GTX 1080 — в четырех играх из девяти лидирует AMD, в одной игре — Nvidia, в остальных четырех результат примерно одинаковый;
- Vega 56 vs GTX 1070 — в четырех играх из девяти лидирует AMD, в одной игре — Nvidia, в остальных четырех результат примерно одинаковый (с небольшим перевесом в пользу AMD).
Таким образом, в обоих случаях при равной цене побеждают видеокарты AMD. Правда, TDP Vega 64 и Vega 56 значительно выше, чем у GTX 1080 и GTX 1070 соответственно (295 Вт vs 180 Вт, 210 Вт vs 150 Вт). Это подтверждается и результатами независимых тестов (на примере Battlefield 1):
То же самое можно сказать про уровень шума — он у видеокарт AMD заметно выше:
Что касается нагрева, то у Vega 64 с GTX 1080 примерно одинаковый результат, тогда как GTX 1070 нагревается на 6°С сильнее, чем Vega 56.
Что касается выбора между Vega 64 и Vega 56, то вторая представляется более оптимальным вариантом — в среднем производительность Vega 56 на 10% ниже, чем у Vega 64, при этом цена ниже на 20% ($100). Симпатий к ней прибавляет и превосходство в играх по сравнению с GTX 1070 — в среднем на 8%.
Но ни Vega 56, ни Vega 64 не подходят обладателям мониторов с 4K-разрешением — в этом отношении GTX 1080 Ti по-прежнему вне конкуренции. Не считая этого обстоятельства и проблем с энергоэффективностью, у AMD получились вполне удачные видеокарты, которые как минимум обострят конкуренцию между Nvidia и AMD — что, в свою очередь, благотворно скажется на ценах.