Galaxy S9 vs Galaxy S8: ухудшилась ли автономность российской версии?

Galaxy S9 vs Galaxy S8

Вчера Gadgets News рассказал про сравнительные результаты тестирования графической производительности двух версий Galaxy S9: американо-китайской с процессором Snapdragon 845 и российско-европейской с Exynos 9810. В целом эти результаты разочаровывают — по сравнению со своими прошлогодними предшественниками обе модели показывают практически тот же уровень устойчивой графической производительности, которая в отличие от пиковой дает более релевантное представление (по-своему также теоретическое) о быстродействии в играх. При этом у Galaxy S9 с процессором Exynos 9810 по сравнению с прошлогодней моделью с Exynos 8895 в бенчмарке GFXBench Manhattan 3.1 значительно снизилось энергопотребление, что конечно же является большим плюсом.

Но как обстоят дела в задачах, где основная нагрузка ложится на ЦПУ, а не ГПУ? Проведенные нашими коллегами из AnandTech тесты версии с Exynos 9810 показывают на этом поприще просто плачевные результаты — автономность продаваемой в России и Европе Exynos-версии Galaxy S9 по сравнению с предшественником уменьшилась более чем на три часа.

Вместе с тем эти результаты не соответствуют тем, что были получены другим авторитетным ресурсом, GSMArena. Предлагаю вашему вниманию данные двух бенчмарков, PCMark Work 2.0 и Web Browsing Battery Life 2016, от AnandTech вместе с результатами тестирования GSMArena. В последние, для наглядности, помимо iPhone X включен лидер рейтинга GSMArena, смартфон Lenovo P2.

    Смартфон          Процессор          Батарея     PCMark Work 2.0 Web Browsing Battery Life 2016 GSMArena
Веб-
серфинг
Веб-
серфинг
Просмотр
видео
Разговор (3G)
Galaxy S9+   Snapdragon 845 3,500 мА·ч 8.13 ч 10.48 ч
Galaxy S9+ Exynos 9810 3,500 мА·ч 11.15 ч 16.45 ч 25.23 ч
Galaxy S9 Snapdragon 845 3,000 мА·ч
Galaxy S9 Exynos 9810 3,000 мА·ч 6.93 ч 6.8 ч 10.13 ч 15.25 ч 22.38 ч
Galaxy S8+ Snapdragon 835 3,500 мА·ч
Galaxy S8+ Exynos 8895 3,500 мА·ч 12.16 ч 16.03 ч 23.43 ч
Galaxy S8  Snapdragon 835  3,000 мА·ч 8.35 ч 9.5 ч
Galaxy S8  Exynos 8895 3,000 мА·ч 8.15 ч 9.91 ч 10.05 ч 14.32 ч 24.3 ч
iPhone X  A11 Bionic  2,716 мА·ч 9.76 ч 9.26 ч 12.07 ч 19.03 ч
Lenovo P2 Snapdragon 625  5,100 мА·ч 17.23 ч 23.11 ч 34.49 ч

Я внимательно перечитал все четыре обзора GSMArena, посвященные флагманским смартфонам Samsung 2017 и 2018 года — во всех батарея тестируется на моделях с процессорами Exynos. Таким образом, имеет место явное противоречие между данными AnandTech и GSMArena — согласно одному источнику автономность Galaxy S9 значительно ухудшилась (6.8 ч vs 9.91 ч), а в другом она не претерпела существенных изменений (10.13 ч vs 10.05 ч). Причем нельзя сказать, что тестирование батареи у GSMArena менее требовательное по сравнению с AnandTech — это видно на примере iPhone X (9.26 ч vs 9.76 ч). Если допустить, что методика тестирования автономности у обоих ресурсов не отличается радикальным образом, то либо на тестируемых образцах были установлены разные прошивки, либо работа Galaxy S9 с процессором Exynos 9810 отличается значительной нестабильностью.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *