AMD Ryzen 7 2700X vs Intel Core i7-8700K: сравнение игровой производительности

Ryzen 5 2600X & 2700X

Сегодня вышли первые обзоры четырех анонсированных на днях представителей 2-го поколения процессоров Ryzen 7 и Ryzen 5: Ryzen 7 2700X, Ryzen 7 2700, Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 2600. Как уже рассказывал Gadgets News, от 1-го поколения они отличаются главным образом 12-нм техпроцессом, позволившим поднять тактовую частоту (в случае с Ryzen 7 2700X — в сочетании с небольшим увеличением энергопотребления). Как всегда, наибольший интерес у нас вызывает игровая производительность новинок, которая в данном случае оценивается в паре с видеокартой Nvidia GeForce GTX 1080. Это вторая по производительности после GTX 1080 Ti модель, которую едва ли имеет смысл ставить в ПК с процессором начального или среднего уровня. Поэтому сравнение Ryzen 7 2700X с Core i7-8700K как нельзя более актуально.

Прежде всего нас конечно же интересует сравнение топового Ryzen 7 2700X ($329, 105 Вт) с самым производительным, из относительно доступных по цене, процессоров Intel, Core i7-8700K ($349, 95 Вт). Не меньший интерес представляют результаты предшественников этих двух моделей, Ryzen 7 1800X и Core i7-7700K.

Ниже приводятся данные из сегодняшних обзоров AnandTech и Tom’s Hardware (серым шрифтом). Все процессоры работают с базовой тактовой частотой (в турбо-режиме она выше, что соответствующим образом сказывается на результатах):

Ryzen 7 2700X Ryzen 7 1800X Core i7-8700K Core i7-7700K
Цена $329 $499 $349 $339
TDP 105 Вт 95 Вт 95 Вт 91 Вт
Ядер / потоков 8 / 16 8 / 16 6 / 12 4 / 12
Частота базовая 3.7 ГГц 3.6 ГГц 3.7 ГГц 4.2 ГГц
Частота турбо 4.3 ГГц 4.0 ГГц 4.7 ГГц 4.5 ГГц
Средняя производительность в играх с MSI GTX 1080 на разрешении Full HD
Civilization 6 88.33 к/с
96.6 к/с
71.91 к/с
87.0 к/с
77.31 к/с
102.4 к/с
?
102.8 к/с
Shadow of Mordor 156.22 к/с 137.02 к/с 153.85 к/с 146.59 к/с
GTA V 104.02 к/с
90.9 к/с
90.51 к/с
81.6 к/с
91.77 к/с
93.0 к/с
87.50 к/с
95.4 к/с
Rise of the Tomb Raider 116.84 к/с 100.58 к/с 103.63 к/с 103.24 к/с
Rocket League 359.44 к/с ? 274.69 к/с 173.35 к/с
Warhammer 40,000: Dawn of War III 105.9 к/с 92.9 к/с 112.2 к/с 112.1 к/с
Far Cry Primal 92.7 к/с 81.2 к/с 95.2 к/с 101.5 к/с
Hitman 88.8 к/с 86.4 к/с 89.6 к/с 89.9 к/с
Middle-earth: Shadow Of War 88.6 к/с 84.2 к/с 89.2 к/с 90.7 к/с
Project CARS 2 104.0 к/с 94.9 к/с 107.4 к/с 108.1 к/с

Как видим из таблицы, результаты наших коллег в единственных двух пересекающихся играх, Civilization 6 и GTA V, выглядят по-разному: у AnandTech в них на 13-14% лидирует Ryzen 7 2700X, а у Tom’s Hardware — Core i7-8700K (на 2-6%). На замечание по поводу разных результатов с другими обзорами, AnandTech пояснил, что использовал ASUS 0508 BIOS (для чипсета X470), полный Windows RS3 со всеми обновлениями, патчи для Spectre/Meltdown и обновленные версии самих игр.

В целом по всем протестированным играм результаты разделились примерно поровну. И даже там, где лидируют Core i7-8700K с Core i7-7700K, их превосходство над Ryzen 7 2700X незначительно. Это можно считать достижением с учетом результатов Ryzen 7 1800X, проигрывающего Core i7-7700K, который дешевле его на $160. Напротив, будучи на $20 и $10 дешевле по сравнению с Core i7-8700K и Core i7-7700K, Ryzen 7 2700X им как минимум не уступает. А в одной из игр, Rocket League, даже превосходит на 31% и более чем в два раза.

Что касается энергопотребления, то соответствующие замеры сделали в Tom’s Hardware:

Ryzen 7 2700X power consumption

Как видим, в игре Ведьмак 3, запущенной на видеокарте Nvidia GeForce GTX 1080 Ti, энергопотребление Ryzen 7 2700X оказалось не только немного меньше по сравнению с его более дорогим предшественником Ryzen 7 1800X, но и заметно меньше, чем у Intel Core i7-8700K (55.7 Вт vs 66.8 Вт).

AnandTech, Tom’s Hardware

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *