Intel Core i9-12900K vs i9-11900K vs AMD Ryzen 9 5950X: сравнение производительности
На днях состоялся релиз анонсированных в конце прошлого месяца шести десктопных представителей семейства Alder Lake, 12-го поколения Core. Фактически эти три процессора, отличающихся между собой только наличием (K) или отсутствием (KF) встроенного ГПУ Intel UHD Graphics 770:
| Цена (мелкооптовая) | Кол-во ядер (потоков) | Частота P-ядер (базовая / турбо) | Частота E-ядер (базовая / турбо) | TDP (базовая / турбо) | |
| i9-12900K / KF | $589 $564 | 8+8 (24) | 3.2 / 5.2 ГГц | 2.4 / 3.9 ГГц | 125 / 241 Вт |
| i7-12700K / KF | $409 $384 | 8+4 (20) | 3.6 / 5.0 ГГц | 2.7 / 3.8 ГГц | 125 / 190 Вт |
| i5-12600K / KF | $289 $264 | 6+4 (16) | 3.7 / 4.9 ГГц | 2.8 / 3.6 ГГц | 125 / 150 Вт |
Alder Lake имеет следующие отличительные свойства:
- 10-нм техпроцесс (по маркетинговым соображениям официально именуемый 7-нм, что вполне соответствует нумерации у TSMC и Samsung) — впервые среди десктопных процессоров Intel. Это первое обновление техпроцесса с 2015 года;
- Новая микроархитектура Golden Cove — как уже рассказывал Gadgets News, улучшения в ней сопоставимы с нововведениями Skylake (2015) и Sunny Cove (2019);
- Концепция big.LITTLE — когда гибридное ЦПУ состоит из производительных (P) и энергоэффективных (E) ядер. На моей памяти это первое применение big.LITTLE среди десктопных процессоров (не считая ноутбучных M1, M1 Pro и M1 Max) — до сих она применялась в чипах для смартфонов и планшетов. Полноценная поддержка гибридных ЦПУ имеется только в Windows 11, поэтому в Windows 10 производительность Alder Lake будет ниже. Согласно Intel, P-ядра на 19% производительнее ядер в 11-м поколении Core, а E-ядра примерно одинаковой с 11-м поколением производительности при гораздо меньшем энергопотреблении.
В совокупности все три нововведения, объединившиеся в семействе Alder Lake, делают Intel Core i9-12900K знаковым процессором, от которого стоит ожидать серьезного прироста производительности. Прежде чем приступить к обзору результатов тестов, следует сделать оговорку о том, какие факторы на них повлияли.
Во-первых, как уже говорилось выше, версия операционной системы — Windows 11 имеет полноценную поддержку гибридных процессоров Intel, поэтому в ней результаты тестов лучше. По умолчанию Windows 10/11 снижает нагрузку на процессор (и в частности перекладывает её с P-ядер на E-ядра) для тех приложений, которые работают в фоновом режиме — даже если эти приложения очень требовательны к производительности. Поэтому результаты тестов производительности могут отличаться.
Во-вторых, стандарт оперативной памяти. Тесты наших коллег из AnandTech показали, что с новой DDR5-4800 производительность Alder Lake часто оказывается хуже, чем с DDR4-3200.
AnandTech отмечает следующие ключевые моменты по результатам своих тестов:
- P-ядра производительнее ядер с микроархитектурой AMD Zen 3;
- P-ядра в однопоточных нагрузках потребляют 55-65 Вт, E-ядра — 11-15 Вт;
- Максимальное энергопотребление всех ядер [у процессора i9-12900K] — 272 Вт;
- Вопреки заявления Intel, у Alder Lake имеется поддержка AVX-512 в P-ядрах (при отключенных E-ядрах), причем идентичная той, что официально есть в семействе Sapphire Rapids (серверная версия Alder Lake). Поддержку можно активировать в BIOS некоторых материнских карт — в частности, такая возможность есть у ASUS, GIGABYTE и ASRock, но отсутствует в нынешнем BIOS у MSI (компания сообщила AnandTech, что планирует добавить такую возможность в BIOS версии 1.11 и более поздних);
- В целом производительность i9-12900K существенно выше, чем у его предшественника i9-11900K;
- P-ядро Alder Lake превосходит Zen3 в однопоточной нагрузке, но в производительности на Вт уступает ему.
Ниже приводятся результаты десятков разносторонних тестов, собранных нами из разных обзоров (преимущественно AnandTech и Tom’s Hardware). Мы отобрали в них три процессора:
| Intel Core i9-12900K | Intel Core i9-11900K | AMD Ryzen 9 5950X | |
| Дата релиза | ноябрь 2021 | март 2021 | ноябрь 2020 |
| Цена | $590 1 | $550 1 | $800 |
| Техпроцесс | Intel 10 нм | Intel 14 нм | TSMC 7 нм |
| TDP (базовая / турбо) | 125 / 241 Вт | 125 Вт | 105 / 142 Вт |
| Кол-во ядер (потоков) | 8+8 (24) | 8 (16) | 16 (32) |
| Тактовая частота (базовая/турбо) | P-ядра: 3.2 / 5.2 ГГц E-ядра: 2.4 / 3.9 ГГц | 3.5 / 5.3 ГГц | 3.4 / 4.9 ГГц |
1 Мелкооптовая (1 тыс шт)
Начнем с синтетических тестов ЦПУ:
| Intel Core i9-12900K | Intel Core i9-11900K | AMD Ryzen 9 5950X | Apple M1 Max | |
| SPEC 2017 (одноядерная, P-ядра) — целочисленная / с плавающей точкой | 8.14 (25.3 Вт) 14.16 (29.2 Вт) | 6.87 11.79 | 7.65 12.19 | 7.49 12.83 |
| SPEC 2017 (одноядерная, E-ядра) — целочисленная / с плавающей точкой | 5.25 (10.7 Вт) 7.66 (11.5 Вт) 1 | — | — | |
| SPEC 2017 (многоядерная) — целочисленная / с плавающей точкой | 80.53 81.85 | 45.45 45.99 | 83.13 64.39 | 53.38 81.07 |
| CPU-Z (однопоточный, многопоточный) | 804 10,920 | 685 6,578 | 684 12,078 | |
| GeekBench 5 (однопоточный P/E-ядра, многопоточный) — AnandTech | 1,937 / 1,168 18,508 / 7,354 | 1,821 10,281 | 1,655 15,769 | |
| GeekBench 5 (однопоточный, многопоточный) — Tom’s Hardware | 1,942 17,249 | 1,837 10,638 | 1,771 14,070 | 1,790 12,780 |
1 В состоянии покоя — 1.9 Вт
В синтетических тестах — явное превосходство Intel Core i9-12900K как над AMD Ryzen 9 5950X, так и над своим непосредственным предшественником, i9-11900K. При этом у наших коллег из AnandTech и Tom’s Hardware некоторые из результатов заметно различаются между собой.
Рендеринг динамической графической сцены, моделирование движения частиц в трехмерном пространстве, визуализация молекулярной динамики, активности нейронов и синапсов в мозге и т.д.:
| Intel Core i9-12900K | Intel Core i9-11900K | AMD Ryzen 9 5950X | |
| 3DMark — Time Spy (ЦПУ) | 17,419 | 12,698 | 12,285 |
| 3DMark — Fire Strike — физика | 42,061 | 30,299 | 38,602 |
| VRMark | 389.3 | 363.35 | 356.08 |
| V-Ray (ЦПУ) | 26,429 | 17,172 | 30,546 |
| V-Ray (рендеринг) | 27,751 | 16,648 | 29,738 |
| 3D Particle Movement v.2.1 (non-AVX) | 3,560 млн/с | 2,763 млн/с | 5,600 млн/с |
| 3D Particle Movement v.2.1 (Peak AVX) | 34,158 млн/с | 32,211 млн/с | 9,872 млн/с |
| NAMD ApoA1 | 4.13 нс/день | 2.17 нс/день | 3.68 нс/день |
| NAMD v2.13b1 — 327,506 атомов (чем меньше, тем лучше) | 0.8995 | 1.7493 | 1.0146 |
| DigiCortex 1.35 (32 тыс нейронов, 1.8 млрд синапсов) | 2.16 | 1.89 | 2.90 |
| Dwarf Fortress 0.44.12 World Gen 129×129, 550 лет | 574 сек | 657 сек | 789 сек |
| Dolphin 5.0 (рендеринг) | 192 сек | 215 сек | 227 сек |
| Factorio v1.1.26 (20 тыс гибрид) | 77 | 74 | 70 |
| Crysis (ЦПУ, 320×200, низкие настройки) | 35.22 к/с | 34.55 к/с | 36.86 к/с |
В целом победа остается за i9-12900K, но в некоторых тестах он уступает Ryzen 9 5950X.
Рендеринг статичной фотореалистичной графической сцены, моделирование трехмерных объектов:
| Intel Core i9-12900K | Intel Core i9-11900K | AMD Ryzen 9 5950X | Apple M1 Max | |
| Corona 1.3 (Windows 11 / Windows 10) | 56 сек 205 сек | 83 сек 78 сек | 45 сек 44 сек | |
| POV-RAY (Windows 11 / Windows 10) | 10,410 2,778 | 5,390 6,807 | 8,864 9,120 | |
| LuxMark (ЦПУ) | 4,077 | 2,228 | 3,401 | |
| C-Ray | 31.4 сек | 62.1 сек | 29.5 сек | |
| Corona 1.3 (мега-лучей/с) | 8.93 | 5.51 | 10.31 | |
| Cinebench R23 (однопоточный / многопоточный) — AnandTech | 1,973 27,397 | 1,644 15,325 | 1,655 25,586 | 1,529 12,375 |
| Cinebench R23 (однопоточный / многопоточный) — Tom’s Hardware | 1,968 27,185 | 1,630 13,977 | 1,652 26,271 | |
| Cinebench R23 (однопоточный / многопоточный) — Matthew Moniz (YouTube) | 1,884 26,571 | 1,531 12,337 | ||
| Blender v2.90 Barcelona, энергопотребление | 278 сек (238 Вт) | 443 сек (322 Вт) | 241 сек (125 Вт) | |
| Blender v2.90 Koro | 207 сек | 307 сек | 188 сек | |
| Blender v2.90 BMW (ЦПУ), энергопотребление | 93 сек (205 Вт) | 159 сек (313 Вт) | 91 сек (125 Вт) | |
| Blender v2.90 Classroom, энергопотребление | 267 сек (238 Вт) | 427 сек (322 Вт) | 230 сек (126 Вт) |
Как видим, в программе моделирования трехмерной графики Blender лидирует Ryzen 9 5950X, при этом он потребляет намного меньше электроэнергии, чем Core i9-12900K — который, в свою очередь, в этом приложении намного эффективнее своего предшественника. В рендеринге фотореалистичных изображений между Intel и AMD в среднем паритет. Обратите внимание на огромный разрыв в производительности нового процессора между Windows 11 и Windows 10 — как мы уже говорили выше, это связано с отсутствием полноценной поддержки гибридных ЦПУ в Windows 10.
Редактирование видео. фото и аудио:
| Intel Core i9-12900K | Intel Core i9-11900K | AMD Ryzen 9 5950X | Apple M1 Max | |
| LAME (250 Мб, WAV -> MP3) | 9.77 сек | 11.35 сек | 10.75 сек | |
| LAME Extended (1.5 Гб, WAV -> MP3) | 79.58 сек | 92.77 сек | 86.20 сек | |
| FLAC Audio Encoding v1.3.2 | 11.92 сек | 13.22 сек | 11.86 сек | |
| SVT-HEVC | 114 к/с | 55 к/с | 109 к/с | |
| SVT-AV1 v0.8.7 (1080p, YUV — > AV1) 2 | 26.38 к/с | 18.18 к/с | 21.96 к/с | |
| WebP Image Encode — Lossless | 12.91 сек | 13.83 сек | 13.69 к/с | |
| WebP Image Encode — Lossless — Highest Compression | 27.92 сек | 29.71 сек | 28.68 | |
| Adobe Premiere Pro — экспорт H265 (чем меньше, тем лучше) | 2,759 | 3,155 | 3,204 | |
| Adobe Premiere Pro — экспорт H264 (чем меньше, тем лучше) | 442 | 762 | 836 | |
| Adobe Premiere Pro — экспорт видео | 8,325 | 6,813 | 6,468 | |
| Adobe Lightroom — редактирование фото | 10,625 | 6,813 3 | 9,169 | |
| Adobe Lightroom — пакетная обработка | 11,796 | 6,813 3 | 9,354 | |
| GIMP v2.10.0 — Resize | 52.55 сек | 37.93 сек | 70.39 сек | |
| GIMP v2.10.0 — Auto levels | 56.48 сек | 41.53 сек | 74.75 сек | |
| GIMP v2.10.0 — Rotate | 55.06 сек | 40.75 сек | 72.51 сек | |
| GIMP v2.10.0 — Unsharp-Mask | 59.29 сек | 44.50 сек | 77.86 сек | |
| Agisoft Photoscan 1.3 (Complex Test) | 1,268 сек | 1,912 сек | 1,585 сек | |
| Adobe After Effects (Pugetbench) — Matthew Moniz (YouTube) | 1,238 | 770 | ||
| Adobe Premiere Pro (Pugetbench) — Matthew Moniz (YouTube) | 1,046 | 1,117 | ||
| DaVinci Resolve Studio — Matthew Moniz (YouTube) | 178 сек | 119 сек | ||
| HandBrake 1.3.2 (1080p 30 к/с H.264 -> 480p Discord) | 392 к/с | 258 к/с | 296 к/с | |
| HandBrake 1.3.2 (1080p 30 к/с H.264 -> 720p YouTube) | 287 к/с | 191 к/с | 202 к/с | |
| HandBrake 1.3.2 (1080p 30 к/с H.264 -> 4K 60 к/с HEVC) | 93 к/с | 62 к/с | 96 к/с | |
| HandBrake x264 1.3.3 (1.5 Гб, MKV -> MP4), энергопотребление | 127 сек (224 Вт) | 259 сек (224 Вт) | 154 сек (124 Вт) | |
| HandBrake x265 1.3.3 (1.5 Гб, MKV -> MP4) (Windows 11 / Windows 10) | 264 сек 286 сек | 461 сек 403 сек | 278 сек 262 сек |
2 Те же результаты приписываются SVT-AV1 v0.8.6 (4K, Y4M -> AV1) — где-то явная опечатка
3 где-то явная опечатка
Обратите внимание, что в приложении обработки изображений GIMP процессор i9-11900K заметно превосходит i9-12900K. А лидирует в GIMP вовсе не Ryzen 9 5950X (напротив, его результат наихудший), а скромный 6-ядерный Ryzen 5 5600X. В остальных приложениях по обработке фото, видео и аудио первое место вновь удерживает i9-12900K — зато энергопотребление Ryzen 9 5950X в очередной раз гораздо умереннее. Также стоит отметить, что на Windows 11 по сравнению с Windows 10 результат топового процессора Intel улучшился, а AMD — ухудшился. Возможно схожим образом дела обстоять и у других приложений — так или это или нет вы можете проверить, обратившись к результатам наших коллег из Tom’s Hardware.
Java, HTML:
| Intel Core i9-12900K | Intel Core i9-11900K | AMD Ryzen 9 5950X | |
| Kraken 1.1 | 499 сек | 593 сек | 604 сек |
| Google Octane 2.0 | 84,157 | 66,692 | 67,451 |
| Speedometer 2.0 | 157 | 143 | 138 |
| Jetstream 2 (HTML & Java) | 254.7 | 225.7 | 223.9 |
| ARES-6 | 10.8 мс | 12.1 мс | 12.7 мс |
| WebXPRT 3 | 387 | 351 | 364 |
Приложения MS Office:
| Intel Core i9-12900K | Intel Core i9-11900K | AMD Ryzen 9 5950X | |
| MS Outlook | 7,529 | 6,623 | 6,604 |
| MS Edge | 10,992 | 10,596 | 10,196 |
| MS Word | 9,051 | 8,021 | 7,421 |
| MS Excel | 9,834 | 8,452 | 8,285 |
| MS PowerPoint | 9,865 | 8,286 | 8,590 |
Файловая архивация
| Intel Core i9-12900K | Intel Core i9-11900K | AMD Ryzen 9 5950X | |
| 7-Zip | 131,804 | 84,387 | 165,748 |
| WinRAR 5.90 (3477 файлов, 1.96 Гб) | 32.78 сек | 46.25 сек | 34.45 сек |
| 7-Zip (архивация) | 113,130 | 67,964 | 94,068 |
| 7-Zip (разархивация) | 146,704 | 101,947 | 222,965 |
| ZLib | 1,611 | 991 | 1,678 |
Если для Интернет-браузера и офисных приложений Microsoft предпочтительнее Core i9-12900K, то в архивации и разархивации файлов у этого процессора примерный паритет с Ryzen 9 5950X.
Тензорные вычисления (ИНС), шахматные движки, компиляция кода, шифрование, хеширование, вычисление числа Пи (Y-Cruncher) и т.д.:
| Intel Core i9-12900K | Intel Core i9-11900K | AMD Ryzen 9 5950X | |
| Leela Chess Zero | 4,476 | 1,381 | 3,159 |
| Stockfish 9 | 46,075,707 | 26,058,581 | 54,623,041 |
| Y-Cruncher (Windows 11 / Windows 10) | 28.19 сек 107.10 сек | 54.47 сек 43.96 сек | 44.24 сек 36.60 сек |
| Y-Cruncher 0.78.9506 однопоточный (250 млн Pi) | 42.36 сек | 34.21 сек | 51.49 сек |
| Y-Cruncher 0.78.9506 многопоточный (250 млн Pi) | 6.66 сек | 8.63 сек | 7.06 сек |
| Y-Cruncher 0.78.9506 многопоточный (2.5 млрд Pi) | 87.26 сек | 117.76 сек | 90.06 сек |
| AI Benchmark 0.1.2 Total | 2,682 | 1,150 | 1,414 |
| LLVM v6.0.1 | 577 сек | 986 сек | 663 сек |
| AES | 14.6 Гб/с | 13.4 Гб/с | 15.2 Гб/с |
| AES (кодирование целочисленных данных) | 139,703 | 168,939 | 269,035 |
| HASH (хеширование) | 45,801 | 23,436 | 65,939 |
| SHA3 (хеширование) | 5,113 | 4,333 | 6,509 |
Что касается игр, то по результатам испытаний наших коллег из TechSpot в 10 играх (на разрешении 1080p, в паре с видеокартой AMD Radeon RX 6900 XT), Core i9-12900K всего на 2.6% быстрее Ryzen 9 5950X — заметно уступая ему в энергоэффективности (на примере Cyberpunk 2077, ниже приводится энергопотребление всей системы). Любопытно, что если в приложениях Blender и HandBrake процессор i9-12900K значительно лучше своего предшественника по части энергопотребления, то в Cyberpunk 2077 оно примерно одинаково.
Помимо игр, а также приложений моделирования трехмерных объектов (Blender) и кодирования видео (HandBrake), отставание Core i9-12900K от Ryzen 9 5950X по части энергопотребления сказывается и в AVX2-вычислениях:
| Intel Core i9-12900K (8x E-ядер) | 48 Вт |
| Ryzen 9 5950X (16x ядер) | 142 Вт |
| Intel Core i9-12900K (8x P-ядер) | 239 Вт |
| Intel Core i9-11900K (8x ядер) | 241 Вт |
| Intel Core i9-12900K (8x E-ядер + 8x P-ядер) | 272 Вт |
Если резюмировать все эти результаты, то Intel Core i9-12900K значительно быстрее своего предшественника, i9-11900K — очевидно сказались дополнительные восемь ядер (пусть и заточенных на низкое энергопотребление, а не высокую производительность). По части энергопотребления результаты противоречивые — в игре Cyberpunk 2077 оно по сравнению с i9-11900K не изменилось, а в приложениях Blender (3D моделирование) и HandBrake (кодирование видео) значительно уменьшилось. Что касается AMD Ryzen 9 5950X с шестнадцатью производительными ядрами, то i9-12900K в основном быстрее — но явно проигрывает своему сопернику по части энергоэффективности. При этом следует помнить о плохой оптимизации гибридной архитектуры i9-12900K в Windows 10 — владельцам процессора явно стоит обновиться на Windows 11.