Apple вновь приписывают попытки заменить процессоры Intel собственными

Ссылаясь на два источника в полупроводниковой отрасли, Nikkei Asian Review сообщает о попытках Apple сократить свою зависимость от Intel в том, что касается используемых в её ноутбуках процессоров, и заменить их собственными. Это далеко не первый случай утечек такого рода, но с тех пор как A11 Bionic от смартфона iPhone 8 почти сравнялся в быстродействии с процессорами для ноутбуков, подобные слухи становятся все более актуальными.

Например, самый топовый из новейших процессор для ноутбуков, 4-ядерный Intel Core i7-8650U, в бенчмарке Geekbench 4 набирает 4,528 и 13,305 баллов (в одноядерном и многоядерном тесте). Его предшественник, i7-7660U, имеет два ядра вместо четырех, при этом его последний результат в базе Geekbench — 4,374 и 8,246 баллов. А 6-ядерный (два производительных и четыре энергоэкономных, способных работать одновременно) процессор A11 показывает 4,208 и 10,087 баллов.

Схожим образом дела обстоят и в отношении графической производительности. Например в бенчмарке GFXBench Manhattan 3.1 off-screen процессор Intel Core i7-8650U (UHD Graphics 620) достигает 37.0 к/с, более производительный i7-7660U (Iris Plus Graphics 640) — 48.9 к/с, а A11 Bionic — 45.6 к/с. Правда до самого топового, в отношении графической производительности, из процессоров Intel для ноутбуков (28 Вт), i7-7567U (Iris Plus Graphics 650), процессор для смартфонов пока не дотягивает — тот выдает целых 63.9 к/с, на уровне A10X от планшета iPad Pro 10.5″ (64 к/с). А например дектопный (45 Вт) i7-6770HQ (Iris Pro Graphics 580) — 76.7 к/с.

Конечно о степени релевантности тех или иных бенчмарков для оценки реальной производительности процессоров можно поспорить, но недавняя демонстрация портированной на Nintendo Switch игры Doom показала, что производительность мобильных процессоров не ограничивается «попугаями» в бенчмарках. Не ограничивается ими и вопрос о применении мобильных процессоров в ноутбуках — дополнительное преимущество состоит в небольших размерах, низком энергопотреблении и умеренной стоимости.

Например, вышеупомянутый Intel Core i7-8650U по сравнению с Apple A11 Bionic имеет площадь 882 мм² против 89.23 мм² (площадь интегральной схемы, площадь всего чипа наверное вдвое больше), TDP 15 Вт против не более 3 Вт, а его мелкооптовая (за тысячу штук) цена составляет $409 против $27.5, в которую оценили себестоимость A11. Кроме того, оперативная память и процессор в смартфоне Apple размещаются друг над другом, тогда как в ноутбуке для ОЗУ отводится отдельное место на плате. К этому можно добавить, что с нынешним распространением 4G LTE и грядущим появлением 5G особое значение приобретает отлаженное взаимодействие мобильных процессоров с чипами, отвечающими за сотовую связь (в некоторые из таких процессоров, например Snapdragon 835, модем уже встроен). Причем номинальная скорость загрузки по 4G LTE превосходит даже новейший стандарт Wi-Fi — 1 Гбит/с (LTE Category 16) против 866 Мбит/с (WiFi 802.11ac). Для сравнения в Москве скорость в 150 Мбит/с для выделенной линии считается вполне приличной.

Как я уже говорил в обзоре, посвященном производительности iPad Pro 10.5″, заменить процессоры Intel на собственные Apple мешают по меньшей мере её десктопные ПК. Им производительности мобильных процессоров недостаточно — из-за них придется выпустить две отдельные версии macOS, для x86 (десктопные ПК) и ARM (ноутбуки). Это едва ли устроит разработчиков, которым придется писать macOS-приложения в двух версиях, под каждую из платформ. Даже без десктопных ПК просто взять и переписать приложения под новую ARM-версию этой операционной системы будет тоже непросто. В свое время Apple достаточно успешно заменила процессоры в своих компьютерах, перейдя сперва с Motorola на IBM (PowerPC), а затем с IBM на Intel. Но последний переход состоялся уже в бытность доминирования x86. Поэтому тогда разработчикам, имевшим опыт написания Windows-приложений, работавших на той же x86-платформе, было проще. Сейчас же им придется иметь дело с аппаратной платформой, под которую «серьезных» приложений практически нет.

Возможно Apple смогла бы в течение переходного периода воспользоваться эмулятором x86-приложений для ARM-процессоров — аналогично тому, как она это делала в процессе перехода с PowerPC на x86. Но против этого подхода говорят два обстоятельства — возможные иски со стороны Intel (которая предъявила претензии Microsoft за эмуляцию x86-команд для процессора Snapdragon 835), а главное — заведомо плохая оптимизация программного кода и как результат — медленная работа приложений.

Поэтому более разумной на данном этапе представляется стратегия, направленная на максимальное сближение мобильной iOS с десктопной macOS, путем дополнения iOS десктопным функционалом — в первую очередь за счет более дорогих и поэтому более интересных разработчикам приложений. В случае успешной реализации этой программы планшеты iPad с пристегивающейся клавиатурой постепенно вытеснят ноутбуки и даже стационарные ПК Apple, и компания естественным образом переведет бóльшую часть своих продуктов на собственные процессоры.

Явных предпосылок для реализации такой стратегии пока не видно — доля Mac в выручке Apple составляет 12.3%, а iPad — 10.9% (по данным 2 кв 2017). Но ситуация вполне может измениться с появлением в App Store полноценных офисных приложений, графических и видео- редакторов, игр и т.д. Технические, с точки зрения производительности, предпосылки для этого уже имеются — по крайней мере в части приложений, запускаемых на MacBook Pro. Осталось мотивировать разработчиков.