Apple A12Z vs Ryzen 5 4500U, Intel Core i7-1065G7 и Intel DG1: сравниваем производительность ГПУ и ЦПУ
Вопреки запрету Apple публиковать результаты тестирования производительности своего Mac mini с процессором A12Z, 16 Гб ОЗУ, 512 Гб SSD и macOS 11, со времени отгрузки DTK (платформы, на которой разработчики могут тестировать свои приложения) в Интернете то и дело появляются такие данные. Очередную порцию сегодня ночью (МСК) опубликовал в Твиттере @_rogame, причем на этот раз он запускал не процессорный (ЦПУ), а графический (ГПУ, OpenCL) тест бенчмарка Geekbench 5. Я дополнил эти данные ранее опубликованными результатами тестирования ЦПУ.
Сразу поясню, что приведенные в таблице цифры отчасти носят искусственный характер. Из-за большого разброса среди найденных на сайте Geekbench результатов по тестам ЦПУ, для Ryzen 5 4500U и Intel Core i7-1065G7 я отобрал максимальные значения (при том, что максимальная одноядерная производительность не идет в паре с максимальной многоядерной). Таким образом, x86-процессоры получили небольшую фору. В свою очередь найденные на сайте Geekbench результаты по Apple A12Z (VirtualApple 2400 MHz) выглядят более стабильно, поэтому я взял самые свежие.
Еще одно важное замечание касается программной среды — Geekbench на macOS 11 под управлением ARM-процессора Apple A12Z пока можно запускать лишь при помощи транслятора Rosetta 2. Как можно видеть в сравнении с результатами iOS-версии бенчмарка на iPad Pro 12.9″ (в котором установлен фактически такой же процессор), в одноядерном тесте это занижает производительность ЦПУ на 25%. В многоядерном режиме на трансляторе Rosetta 2 из восьми ядер Apple A12Z работают только четыре «толстых», что дополнительно занижает результат Apple DTK.
Ну и наконец последняя оговорка касается самого бенчмарка. Наши коллеги из AnandTech отмечают недостатки GeekBench 4 (вероятно присущие и 5-у поколению) и отдают предпочтение SPEC2006 как более десктопному, т.е. работающему с более крупными и сложными данными.
| Apple A12Z | Apple A12Z | Apple A13 | AMD Ryzen 5 4500U | Intel Core i7-1065G7 | Intel DG1 | Nvidia GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon Pro 5600M | |
| Устройство | Apple DTK | iPad Pro 12.9″ | iPhone 11 Pro | HP ENVY x360 | Microsoft Surface Book 3 | |||
| TDP | 8 Вт | 6 Вт | 15 Вт | 15 Вт | 30 Вт | 50 Вт | ||
| Кол-во ядер в ЦПУ | 4 (2.4 ГГц) | 4 + 4 | 2 + 4 | 6 (2.4 ГГц) | 4 (1.5 ГГц) | — | — | — |
| Кол-во блоков в ГПУ | 8 CU (1 ГГц) | 6 CU (1.5 ГГц) | 64 EU (1.1 ГГц) | 96 EU (1.5 ГГц) | 16 SM (1.2 ГГц) | 40 CU (1 ГГц) | ||
| Geekbench 5 ЦПУ (одноядерный) | 842 | 1,118 | 1,327 | 1,309 | 1,268 | — | — | |
| Geekbench 5 ЦПУ (многоядерный) | 2,963 | 4,626 | 3,386 | 5,641 | 4,569 | — | — | |
| Geekbench 5 ГПУ (OpenCL) | 11,315 | — | — | 11,034 | 11,224 | 12,427 | 39,413 | 45,681 |
Если резюмировать эти данные, то в графической производительности мы видим неплохие результаты — но только если сравнивать со встроенным ГПУ x86-процессоров Intel и AMD и откровенно неудачным дискретным Intel DG1. В случае с остальными топовыми дискретными видеокартами для ноутбуков, отрыв графических ускорителей AMD и Nvidia является куда более существенным — в четыре-пять раз. Правда, у них и энергопотребление больше примерно во столько же.
ЦПУ также показывает вполне приемлемые результаты — особенно с поправкой на будущее портирование приложений на macOS 11/ARM и отказ от транслятора Rosetta 2. А главное — с учетом будущих процессоров Apple. Напомню, что Apple A12Z является косметической модификацией Apple A12X, выпущенного два года назад, а релиз iPhone 11 с Apple A13 состоялся почти год назад.
Причем последний показывает хорошие результаты не только в Geekbench 5, но и вышеупомянутом SPEC2006. Наши коллеги из AnandTech портировали его на iOS, но из-за прошитых в неё ограничений были вынуждены урезать выделяемый для бенчмарка объем оперативной памяти с 1.8 Гб до примерно 1 Гб. Впрочем, аналогичное урезание на других платформах показало отклонение от оригинальной версии SPEC2006 в пределах 5%, поэтому iOS-версию теста можно принять как вполне релевантную. И как уже рассказывал Gadgets News, по уровню одноядерного быстродействия в этом тесте Apple A13 занимает промежуточное положение (52.82 баллов) между ядрами самых топовых десктопных процессоров, AMD Ryzen 3900X (49.02) и Intel Core 9900K (54.28).
Таким образом, потенциал у процессоров Apple довольно высокий — по мере усиления ЦПУ и ГПУ новыми ядрами, они будут готовы соперничать с лучшими процессорами Intel и AMD со встроенной графикой как минимум на ноутбуках начального и среднего уровня. В отношении дискретной графики (особенно в будущих десктопных Mac Pro) сделать прогноз сложнее, так что остается ждать новых релизов или хотя бы анонсов. И конечно же общий успех перехода с x86 на ARM зависит от того, насколько полным и быстрым окажется портирование на новую платформу сторонних приложений.
В заключение еще одна утечка — некий @MauriQHD написал в Твиттере, что Apple тестирует iPhone с macOS. Почти месяц назад он сообщил аналогичную новость про iPad, с заверением в её стопроцентной достоверности. В это действительно нетрудно поверить — с переходом macOS на ARM-процессоры Apple подобные эксперименты представляются вполне обоснованными.
Сама Apple будущее слияние своих операционных систем в одну опровергала, мотивируя это тем, что десктопные и мобильные устройства решают разные задачи. Однако аргумент этот лично мне кажется сомнительным — как применять свои устройства должны решать сами пользователи, устанавливая на них соответствующие приложения. Слияние macOS, iPadOS и iOS в одну операционную систему значительно облегчит жизнь как разработчикам (которым не придется разрабатывать отдельные приложения для каждой из них — только адаптировать к тачскрин-интерфейсу), так и пользователям. В обзорах не раз отмечалась неспособность iPad Pro заменить MacBook по причине отсутствия профессиональных приложений для редактирования фото и видео на iPadOS, которая год назад отпочковалась от iOS. А пять лет назад разработчики сетовали, что им не выгодно портировать на мобильную платформу приложения, написанные для персональных компьютеров. Причина простая — для мобильного сегмента они слишком дорогие. Причем в случае с приложениями для ПК распространена практика бесплатного пробного пользования, по результатам которого пользователь принимает о покупке окончательное решение. Платить такую крупную сумму за приложение в AppStore, где такая возможность отсутствует, для пользователей неприемлемо.
Казалось бы, для слияния операционных систем в одну есть все основания. Но главный вопрос в том, насколько в этом слиянии заинтересована сама Apple. С одной стороны, ей больше не придется обслуживать (выпуская обновления и заплатки безопасности) несколько ОС (очевидно, за исключением watchOS) — достаточно будет адаптировать их интерфейс под соответствующее устройство, подобно Windows 10. Одновременно возрастет привлекательность её мобильных устройств — на них можно будет запускать полноценные десктопные приложения. Более того — их владельцы смогут отказаться от домашнего ПК, подключив к док-станции смартфон, планшет или телеприставку с десктопной ОС. Конечно при условии, что им не нужны конкретные Windows-приложения, например игры.
Но с другой стороны, произойдет частичная т.н. каннибализация продуктов Apple — владельцы iPad будут меньше заинтересованы в покупке MacBook, владельцы iPhone — в покупке Mac mini, и т.д. Поэтому ключевым для Apple является следующий вопрос: будут ли потери от каннибализации покрыты дополнительным спросом, обусловленным привлекательностью десктопного функционала смартфонов и планшетов Apple? От ответа на этот вопрос, по всей видимости, и будет зависеть будущее экосистемы Apple.