iPhone 6S превзошел iPad Air 2 по уровню графической производительности [обновлено]

Опубликовано автором

Сегодня наши коллеги из AnandTech опубликовали, наконец, долгожданные результаты тестирования производительности едва ли не главных новинок этого года, iPhone 6S и iPhone 6S Plus. Для наглядности мы собрали их в таблицу, в которой представлены данные тестов ЦПУ, ГПУ и флеш-памяти новых смартфонов Apple и некоторых других моделей, взятых нами для сравнения — включая планшеты iPad Air 2 и Surface Pro 3. Данные по ЦПУ мы дополнили бенчмарком Geekbench. Мы также воспользовались результатами Long term performance с официального сайта бенчмарка GFXBench. Они показывают среднее количество кадров в секунду в тесте T-Rex, запущенном на протяжении целого часа, что дает представление о стабильности графической производительности.

Для удобства восприятия мы выделили жирным — максимальные значения среди всех устройств и курсивом — максимальные значения среди смартфонов. В скобках — по данным сайта GFXBench. Результаты тестов Manhattan и T-Rex в данной таблице взяты по версии API OpenGL:

Модель iPhone 6S iPhone 6 iPhone 6 Plus Galaxy S6 G4 Mi Note Pro iPad Air 2 Surface Pro 3
Прозводитель Apple Apple Apple Samsung LG Xiaomi Apple Microsoft
Дисплей 4.7” 1334×750 4.7” 1920×1080 5.5″ 1334×750 5.2” 2560×1440 5.5″ 2560×1440 5.7″ 2560×1440 9.7″ 2048×1536 12″ 2160×1440
Процессор Apple A9 Apple A8 Apple A8 Exynos 7420 Snapdragon 808 Snapdragon 810 Apple A8X Intel Core i5-4300U
Оперативная память 2 Гб 1 Гб 1 Гб 3 Гб 3 Гб 4 Гб 2 Гб 4/8 Гб
Графическая производительность
Manhattan (Onscreen) 56.1 (55.6) 26.1 (30.4) 18.8 (20.1) 15.8 (13.8) 9.4 (9.4) 15.8 (15.5) 27.2 (28.1)
T-Rex (Onscreen) 59.0 (59.1) 49.5 (49.8) 41.1 (42.6) 39.4 (30.1) 24.7 (24.5) 35.7 (34.7) 52.4 (52.3) 37.0
T-Rex (Onscreen) Long term performance (59.5) (50.1) (42.1) (15.1) (20.9) (27.2) (48.4)
Троттлинг ? — — ÷2 ÷1.18 ÷1.31 ÷1.08
Manhattan (Offscreen) 40.1 (39.4) 18.2 (19.2) 19.2 (20.3) 26.0 15.0 26.2 37.8 (39.5)
T-Rex (Offscreen) 80.3 (76.2) 42.8 (43.9) 45.0 (46.1) 59.1 35.2 57.9 70.5 (71.6) 64.0
3DMark 1.2 Unlimited — Overall 27,646 17,222 17,788 22,476 18,529 26,705 21,793 48,173
3DMark 1.2 Unlimited — Graphics 42,082 22,907 24,061 23,780 23,048 38,318 31,781 55,318
3DMark 1.2 Unlimited — Physics 12,552 9,217 9,301 19,740 10,988 12,959 10,378 33,177
Процессорная производительность
Kraken 1.1 (чем меньше — тем лучше) 1,730 2,879 4,476 (iOS 8) 6,186 4,041 3,352 4,014 (iOS 8) 1,628
Google Octane v2 (чем больше — тем лучше) 16,528 8,975 7,225 (iOS 8) 6,527 7,295 7,791 9,430 (iOS 8) 21,790
WebXPRT 2013 (чем больше — тем лучше) 940 659 604 (iOS 8) 312 366 404 688 (iOS 8) 1,411
Geekbench 3 (одноядерный) 2,487 1,608 1,606 1,214 1,808 2,820
Geekbench 3 (многооядерный) 4,329 2,878 2,885 4,133 4,527 5,450
Скорость флеш-памяти
Последовательное чтение 402 249 253 209 182 174 245
Последовательная запись 163 86 82 41 26 35 87
Случайное чтение 22.5 15.9 16.5 23.3 18.9 15.4 15.8
Случайная запись 2.2 1.4 1.3 2.6 2.2 1.9 1.4

Попробуем резюмировать полученные результаты. Во всех без исключения тестах производительности ГПУ и ЦПУ безусловное лидерство среди смартфонов демонстрирует iPhone 6S. Более того — в графических тестах GFXBench (Manhattan и T-Rex) и 3DMark 1.2 Unlimited он превзошел даже планшет iPad Air 2. Причем не только на родном разрешении (которое в три раза ниже, чем у iPad Air 2), но даже в тестах Offscreen, т.е. на разрешении Full HD. Это удивительный результат, поскольку означает что используемый в iPhone 6S процессор Apple A9 производительнее Apple A8X от планшета iPad Air 2, и значит является самым быстродействующим в мире мобильным процессором с архитектурой ARM.

Обратите внимание, что в Onscreen-версии теста T-Rex производительность iPhone 6S ниже, чем в Offscreen-версии (59.0 к/с vs 80.3). На первый взгляд это кажется парадоксальным, поскольку фактическое, Onscreen, разрешение iPhone 6S (1334×750) ниже Offscreen (1920×1080), и соответственно производительность на родном разрешении должна быть выше. Причиной такого результата служит т.н. вертикальная синхронизация (V-Sync) — синхронизация кадровой частоты бенчмарка с частотой кадровой развёртки дисплея. Последняя составляет 60 Гц, соответственно максимальная производительность в тестах Onscreen не может превышать 60 к/с в секунду. Поэтому судить о наличии или отсутствии троттлинга в iPhone 6S по этим данным мы к сожалению не можем.

Что касается Surface Pro 3, то его можно смело отнести к устройствам десктопного уровня. По этой причине опираться на результаты графического GFXBench, в котором планшет Microsoft разгромно проигрывает iPhone 6S (64 к/с vs 80.3 к/с), наверное все же не стоит. Двойственное впечатление оставляет и 3DMark 1.2 Unlimited. Он рисует более правдоподобную картину о графической скорости Surface Pro 3, но вместе с тем показывает значительное превосходство в графике смартфона Mi Note Pro над планшетом iPad Air 2, что крайне маловероятно. Очевидно, что все эти тесты затрагивают различные аспекты графической производительности и в разной степени адаптированы к той или иной платформе. Поэтому оценивать быстродействие устройства в целом можно по своеобразному усреднению всех этих данных (пусть и рискуя при этом получить «среднюю температуру по больнице»).

Напоминаем, что представленные выше результаты относятся к той версии тестов GFXBench T-Rex и Manhattan, в которых используется API OpenGL. Это удобнее с точки зрения сопоставления с устройствами на базе Android (с той же версией API). Но вместе с тем на собственном, разработанном Apple низкоуровневом API, Metal, получены совсем другие, причем неожиданные, результаты. В скобках — по данным сайта GFXBench:

Модель iPhone 6S iPhone 6 iPhone 6 Plus Galaxy S6 G4 Mi Note Pro iPad Air 2
Прозводитель Apple Apple Apple Samsung LG Xiaomi Apple
Дисплей 4.7” 1334×750 4.7” 1920×1080 5.5″ 1334×750 5.2” 2560×1440 5.5″ 2560×1440 5.7″ 2560×1440 9.7″ 2048×1536
Процессор Apple A9 Apple A8 Apple A8 Exynos 7420 Snapdragon 808 Snapdragon 810 Apple A8X
Оперативная память 2 Гб 1 Гб 1 Гб 3 Гб 3 Гб 4 Гб 2 Гб
Графическая производительность
Manhattan (Onscreen) 47.4 (42.7) 32.8 (33.9) 21.2 (21.7) — — — 32.5 (30.4)
T-Rex (Onscreen) 52.2 (39.9) 52.7 (40.2) 44.9 (38.5) — — — 57.4 (39.9)
T-Rex (Onscreen) Long term performance (39.9) (52.6) (36.1) — — — (48.4)
Manhattan (Offscreen) 40.3 (38.6) 19.5 (20.4) 20.8 (21.4) — — — 45.3 (43.4)
T-Rex (Offscreen) 81.7 (79.6) 46.1 (46.4) 48.3 (48.2) — — — 87.6 (79.1)

Отметим следующие моменты:

1) По интересующему нас iPhone 6S троттлинг, казалось бы, отсутствует: 39.9 к/с vs 39.9 к/с в Metal-версии (лимит в 60 к/с не достигнут, поэтому это быстродействие в «полную силу»). Вместе с тем по iPhone 6 и iPad Air 2 мы видим не вполне логичные результаты — через час работы производительность якобы возрастает: с 40.2 к/с до 52.6 к/с и с 39.9 к/с vs 48.4 к/с.

2) Приведенная в обзоре AnandTech производительность iPhone 6S в тесте T-Rex Onscreen (на родном разрешении) на 30% выше той, что опубликована на сайте бенчмарка GFXBench (в скобках): 52.2 к/с vs 39.9 к/с.

3) Согласно обоим источникам, производительность iPhone 6S в OpenGL-версии заметно выше, чем в Metal, причем исключительно на родном разрешении (Onscreen). По данным AnandTech в тесте Manhattan разница составляет 18%, а по данным сайта GFXBench — 30%. Тест T-Rex в данном случае не показателен, посколько упирается в лимит 60 к/с.

OpenGL Metal
Manhattan (Onscreen) 56.1 (55.6) 47.4 (42.6)
T-Rex (Onscreen) 59.0 (59.1) 52.2 (39.9)
T-Rex (Onscreen) Long term performance (59.5) (39.9)
Manhattan (Offscreen) 40.1 (39.4) 40.3 (38.5)
T-Rex (Offscreen) 80.3 (76.2) 81.7 (79.6)

4) Несмотря на то, что у iPhone 6S в Metal-версии теста T-Rex Onscreen (на родном разрешении) получается худший результат чем в OpenGL-версии, в Metal-версии специализированного синтетического теста Driver Overhead Offscreen (на разрешении Full HD) ситуация противоположная:

Напомним, что в GFXBench 3.0 Driver Overhead один за другим отрисовывается большое количество объектов, и таким образом оценивается синтетическая производительность процессора с точки зрения распределения вызовов отрисовки между всеми ядрами ЦПУ.

Вполне вероятно, что все эти противоречивые результаты связаны с недостаточной оптимизацией API Metal под новый процессор Apple A9.

В любом случае, не считая Apple A9X от iPad Pro, установленный в iPhone 6S Apple A9 на сегодня можно признать королем всех мобильных процессоров, угнаться за которым его будущим соперникам (в частности, Snapdragon 820) будет чрезвычайно сложно. Заслуга в этом принадлежит, судя по всему, использованию нового графического ядра из семейства PowerVR Series7XT, разогнанной до 1.8 ГГц частоте ЦПУ, а также переходу на новый техпроцесс (с нынешнего 20нм до 16нм или 14нм), без которого столь серьезный прирост производительности при прежнем энергопотреблении трудно себе представить.

Еще один неожиданный результат был получен при тестировании быстродействия встроенной флеш-памяти. Если скорость случайного обращения к ней при записи или чтении данных на iPhone 6S не производит особого впечатления, то скорость последовательной записи и чтения совершает настоящий рывок:

Такой результат наводит на подозрение, что в своем новом смартфоне Apple использует новый стандарт памяти (выпущенной, напомним, компанией Toshiba), который по своим характеристикам вероятно превзошел разработанные Samsung eMMC 5.1 и UFS 2.0.

Ну и наконец, общее представление об аккумуляторной батарее iPhone 6S Plus дает следующий график. Данные по iPhone 6S почему-то отсутствуют, хотя именно его батарею интересно было бы оценить с учетом уменьшения емкости с 1810 мАч до 1715 мАч (по сравнению с iPhone 6).

Таковы предварительные результаты тестирования производительности iPhone 6S. По мере появления новых обзоров мы рассчитываем получить дополнительные сведения о его внутренней начинке и прочих характеристиках (камера, батарея, дисплей и т.д.)

С использованием данных AnandTech