iPad Pro (2018) vs Xbox One S (2016): сравнялась ли производительность?
Вчера наши коллеги из Ars Technica опубликовали большой обзор анонсированной неделю назад новой версии планшета iPad Pro. Как уже рассказывал Gadgets News, его особенностью является отсутствие кнопки Home и замена сканера отпечатков пальцев инфракрасным сканером лица (Face ID), благодаря чему рамки экрана стали гораздо более узкими. Не менее значительным нововведением стал процессор A12X Bionic — по сути планшетная версия 7-нанометрового A12 Bionic, который установлен в трех новейших смартфонах Apple.
Напомню, что на презентации планшета Apple приписала новому процессору, по сравнению с A10X Fusion, 2-кратный рост производительности ГПУ и ЦПУ, а также 35% рост скорости одного ядра ЦПУ. Поскольку в A10X Fusion (2017) нейропроцессора нет, быстродействие в автономно выполняемых операциях машинного обучения сравнивается с A11 Bionic (2017) — 5 трлн. операций в секунду VS 0.6 трлн. операций в секунду (т.е. более чем 8-кратный рост). Apple утверждает, что по сравнению с первым iPad (2009) графическая производительность новой модели выросла в тысячу раз и сравнялась с Xbox One S (2016).
Попробуем выяснить так ли это. Начнем с результатов популярных бенчмарков, где помимо нашего героя отобраны самые производительные в линейке продуктов Apple смартфон, планшет (до релиза нового iPad Pro), ноутбук и десктопный компьютер. В скобках приводится процент от максимального результата среди тестируемых устройств (выделен жирным шрифтом):
| Модель | iPad Pro 12.9″ (2018) |
iPad Pro 10.5″ (2017) |
iPhone XS (2018) |
MacBook Pro 15″ (2018) |
iMac Pro (2017) |
| Процессор | A12X Bionic | A10X Fusion | A12 Bionic | Core i9-8950K Radeon Pro 560X |
Xeon W-2155 Radeon Pro Vega 64 |
| Цена | от ₽82 тыс | от ₽54 тыс | ₽88 тыс | ₽237 тыс 1 | ₽423 тыс 2 |
| GeekBench (одноядерный) | 4,976 (89%) | 3,930 (70%) | 4,806 (86%) | 5,606 | 5,467 (98%) |
| GeekBench (многооядерный) | 17,956 (48%) | 9,311 (25%) | 11,558 (31%) | 24,709 (67%) | 37,129 |
| GDXBench 4 Manhattan (off-screen) | 201 к/с (33%) | 100 к/с (17%) | 95 к/с (16%) | 423 к/с (70%) | 603 к/с |
1 для максимальной конфигурации с более слабым процессором (Intel Core i7)
2 для конфигурации с более слабой видеокартой (AMD Radeon Pro Vega 56)
Если не считать того, что вместо 35% прироста одноядерной производительности (которая по умолчанию относится именно к Geekbench) были получены 27%, заявленные Apple цифры подтвердились: 2-кратное увеличение графической производительности и 90% — многоядерной процессорной (даже чуть больше, 93%).
Не меньше впечатляет сравнение с самыми производительными ноутбуком и ПК в линейке продуктов Apple. Результаты в одноядерном тесте ЦПУ вполне сопоставимы, а в многоядерном всего лишь вдвое уступают 10-ядерному Intel Xeon W-2155. Что касается графики, то там быстродействие новейшего планшета составляет 1/3 от самой производительной десктопной видеокарты AMD, Radeon Pro Vega 64. При этом мощность (т.е. скорость энергопотребления) iMac Pro (2017) согласно официальным данным самой Apple колеблется от 64 Вт (Дж/с) в состоянии покоя до 370 Вт под максимальной нагрузкой.
В отношении iPad Pro 12.9″ (2018) такие данные отсутствуют, но прикинуть скорость энергопотребления планшета можно. Нам известно, что в тесте GFXBench T-Rex модель iPad Pro 10.5″ (2017), чья емкость батареи составляет 30.8 Вт·ч, работает 6.55 часа. Таким образом, во время работы теста мощность этого планшета — 4.7 Вт. А например iPhone X в более требовательном Manhattan работает в 1.64 раза меньше времени, чем в T-Rex. По этим двум косвенным показателям можно заключить, что под нагрузкой Manhattan мощность iPad Pro 12.9″ (2018) достигает около 7.7 Вт.
Что касается игровой приставки Xbox One S, то по данным наших коллег из TechPowerUp, её эквивалентом является бюджетная видеокарта 5-летней давности Radeon HD 7790. На сайте бенчмарка GFXBench планшет iPad Pro 12.9″ (2018) и видеокарта Radeon HD 7790 (2013) в тесте Manhattan (off-screen) набирают соответственно 194 к/с и 186 к/с. Таким образом, приравнивая свой новый планшет десктопной игровой консоли 2016 года, Apple отнюдь не преувеличивала. Конечно, более современная игровая приставка Microsoft, Xbox One X (2017) раза в четыре производительнее (6 терафлопс VS 1.4 терафлопс), но это не мешает запускать на Xbox One S такие же игры — просто они идут с меньшей частотой кадров в секунду, на меньшем разрешении, с более низким качеством графики.
Не лишним будет сравнить iPad Pro 12.9″ (2018) с игровой консолью, которая вполне доказала возможность качественного портирования десктопных игр на мобильную платформу, Nintendo Switch. Последняя оснащена процессором Nvidia Tegra X1, который по данным стационарной теле-игровой приставки Nvidia Shield Android TV в бенчмарке Manhattan (off-screen) набирает 62 к/с — в три раза меньше, чем iPad Pro 12.9″ (2018).
Словом, Apple в очередной раз совершила рывок в мобильной производительности. Сначала её мобильные продукты вышли на уровень игровых приставок предпоследнего поколения (в этом можно убедиться, сравнив геймплей на iPhone и Xbox 360), и вот теперь догнали игровые консоли последнего поколения. Кстати, в начале 2016 топ-менеджер ARM предсказывал, что это произойдет до конца 2017.
Но, к сожалению, по части мобильной производительности от Apple безнадежно отстают Qualcomm и утратившая к мобильным гаджетам интерес Nvidia. Да и среди продуктов самой Apple на уровень Xbox One претендует лишь новый iPad Pro. С учетом весьма скромных, по сравнению с iPhone, продаж планшетов, производительная мощь нового iPad Pro едва ли всерьез заинтересует разработчиков игр — они по-прежнему будут ориентироваться на средний уровень смартфонов. Если таковым считать, например, Asus Zenfone Max Pro с процессором Snapdragon 636, то в бенчмарке GFXBench Manhattan (off-screen) это всего лишь 16 к/с — против 201 к/с у Xbox One S iPad Pro 12.9″ (2018).
Ну и напоследок предлагаем вашему вниманию результаты тестирования возможностей нового планшета в обработке фото и видео:
Как видим, iPad Pro 12.9″ (2018) превзошел ноутбук MacBook Pro (2018) на 39% при конвертировании 50 RAW-файлов в JPG и в 3.3 раза — в перекодировке 12-минутного 4K-видео. В сочетании с приведенными выше результатами тестов графической производительности, эти данные лишний раз подтверждают слухи, что к 2021 году Apple откажется от процессоров Intel в пользу собственных.